• Initiative du PDC: le diable se cache dans les détails

    Imprimer

    Rsans-titre.pngarement un vote aura ménagé un suspense pareil ! Il a fallu attendre les résultats de l’avant-dernier canton pour que le NON à l’initiative du PDC sur la fiscalité des couples mariés passe devant alors qu’au milieu de l’après-midi le OUI caracolait en tête. Un renversement de situation que l’on doit avant tout au canton de Zürich, non seulement le plus peuplé, mais aussi celui qui a  rejeté, après  le canton de Bâle-Ville, le plus fortement cette initiative.

    Contrairement à ce qu’a écrit la journaliste de la Tribune de Genève, mauvaise perdante, ce sont bien les villes et les cantons protestants qui ont fait pencher la balance en faveur du NON. Et ce constat renforce l’hypothèse que c’est  la définition discriminatoire du mariage contenue dans cette initiative qui a fait la différence. Il est, en effet, plus que probable que sans elle l’initiative aurait passé.

    Christophe Dabellay avait qualifié de « point de détail » cet aspect du texte de son parti. Hier, dans les différentes interviews qu’il a données, il a été incapable de reconnaître que c’est ce « point de détail » qui avait coulé l’initiative. Pas étonnant, cela aurait constitué un aveu que le PDC courait deux lièvres à la fois en voulant également interdire le mariage pour tous.

    Heureusement, le peuple suisse dans sa sagesse n’est pas tombé, de peu il est vrai, dans le piège d’une initiative qui ne respectait pas l’unité de la matière et qui, rien que pour cette raison, méritait d’être rejetée. 

    Il est bien connu que le diable se cache dans les détails, M. Darbellay.

    Lien permanent 0 commentaire
  • La campagne dégueulasse des partisans du Gothard

    Imprimer

    On avait déjà eu le droit depuis des mois au camion en feu et à la voiture détruite. Mais ce n’était pas assez pour faire peur. Alors voilà que la grand-mère qui pleure son petit-fils décédé dans le tunnel du Gothard fait son apparition au nom de l'USAM, le bras armé de l'UDC.

    Utiliser un argument pareil pour promouvoir le second tube du Gothard est dégueulasse ! Qu’aurait-on dit si les opposants au tunnel avaient mis en scène des enfants rachitiques entrain d’étouffer à cause de la pollution que ne manquera pas de générer ce deuxième tube ?

    Ils auraient pourtant pu le faire : croire qu'une fois le deuxième tunnel construit le volume de trafic n'augmentera pas, revient à dire que les promesses rendent les fous joyeux. Sinon, pourquoi les lobbys routiers feraient si activement campagne pour le Oui ? Tôt ou tard, il y aura un déferlement de camions au Gothard, ce qui aura des conséquences dramatiques pour la santé, l'environnement et pour la sécurité, puisque 3% de trafic en plus suffira à annuler le gain de sécurité obtenu grâce au deuxième tunnel.

    Qu’en pense la grand-mère de l’USAM ?

    La Suisse a investi dans la construction d'une ligne ferroviaire qui sera inaugurée cette année au Gothard. Percer maintenant un deuxième tunnel reviendrait à saboter cet investissement et la politique du transfert des marchandises par ferroutage.

    Le tunnel doit bien sûr être rénové, mais inutile de dépenser 3 milliards. Des mesures simples comme le contrôle des camions, la réduction de la vitesse et une glissière centrale de sécurité peuvent être mises en place rapidement. Pendant le gros des travaux, la nouvelle ligne ferroviaire assurera le transfert des voyageurs et des marchandises.

    Pour toutes ces raisons, il faut voter NON à un deuxième tube inutile.

     

    12741984_1125200097520984_7390702037257904402_n.jpg

     

    Lien permanent Catégories : Verts 3 commentaires
  • NON à une initiative pleine de défauts!

    Imprimer

    IMG_4258.JPGAnticonstitutionnelle, discriminatoire, rétrograde, ruineuse, mensongère et combattue par le Conseil fédéral, le Parlement et tous les partis à l’exception de l’UDC, ce qui en dit long, les raisons ne manquent pas pour voter NON dimanche prochain à l’initiative du PDC« Pour le couple et la famille - Non à la pénalisation du mariage ».

    Une initiative anticonstitutionnelle, discriminatoire et rétrograde

    Cette initiative bafoue l’Art. 8 de la Constitution qui précise, entre autres, que nul ne doit être discriminé en raison de son mode de vie. En définissant de manière rétrograde dans la Constitution suisse le mariage comme « l’union durable et réglementée entre un homme et une femme », le PDC empêche pour longtemps le débat sur le mariage pour tous, car la Constitution ne se modifie pas facilement. C’est un obstacle inadmissible en direction de l’égalité des droits pour toutes et tous.

    Une initiative ruineuse
     
    Les bénéficiaires de cette initiative seront 80 000 couples, principalement aisés, qui représentent 2% de la population ou 4,5% des contribuables. Elle coûtera jusqu’à 2,3 milliards par an aux contribuables en ne résolvant pas le problème de l’inégalité fiscale. La taxation individuelle est le seul modèle qui puisse garantir une égalité devant l’impôt. En faisant du mariage une communauté économique, cette initiative l’en empêche.

    Une initiative mensongère

    En matière d’assurances sociales les couples mariés ne sont pas discriminés puisqu’ils touchent 2,8 milliards par an contre 2 milliards pour les concubins du fait principalement que les premiers ont droit à une rente de veuf/veuve, mais pas les seconds. Cette initiative n’augmentera donc pas les rentes AVS des couples mariés. C’est un mensonge honteux de la part des initiants qui trompent les personnes à l’AVS en disant le contraire.

    Une initiative combattue par le Conseil fédéral et le Parlement

    IMG_4855.JPG

    IMG_4861.PNG

    IMG_4898.PNG
    Une initiative combattue par tous les partis, sauf l’UDC, et de nombreuses organisations

    FullSizeRender.jpg

    NON le 28 FEVRIER A CETTE INITIATIVE PLEINE DE DEFAUTS!

    Lien permanent 1 commentaire
  • "Free Love": lutte pour l'égalité des droits au nom de l'amour

    Imprimer

    FullSizeRender.jpgInspiré de faits réels, « Free Love » raconte l’histoire de Laurel Hester et Stacie Andree un couple de femmes « menant une vie ordinaire, qui se sont retrouvées dans une situation extraordinaire et qui y ont fait face de manière extraordinaire » comme le décrit le scénariste du film, Ron Nyswaner.

    Début des années 2000. Laurel Hester est une excellente inspectrice de police du New Jersey, respectée par tout le monde. Elle est lesbienne, mais elle le cache si bien que personne n’est au courant, même pas son fidèle partenaire avec lequel elle travaille depuis 12 ans. Un jour, elle fait la connaissance d’une jeune femme dont elle va tomber amoureuse et réciproquement. Une nouvelle vie commence, malheureusement vite interrompue par la découverte d’un cancer en phase terminale chez Laurel. Cette tragique nouvelle va amener les deux femmes à se battre pour que Stacie puisse avoir les mêmes droits que n’importe quelle épouse quand Laurel décédera.

    Film sans surprise dans sa forme très classique, « Free Love » dégage une émotion intense grâce à son sujet très fort, tout en évitant le pathos, et à ses  interprètes. A commencer par Julianne Moore, encore une fois parfaite après « Still Alice », et Ellen Page, également très convaincante. Mais on ne saurait passer sous silence les performances de Michael Shannon, extrêmement touchant dans le rôle du collègue policier, et de Steve Carrel en avocat activiste Juif et gay à l’énergie débordante et comique. « Free Love » est un combat pour l’égalité des droits porté par la force de l’amour qui peut renverser bien des montagnes. Un film qui sonne juste et qui bouleverse. (4 étoiles)

    5 étoiles : à voir absolument, 4 étoiles : chaudement recommandé, 3 étoiles : ça vaut la peine, 2 étoiles : pas indispensable, 1 étoile : il y a mieux à faire

    Lien permanent 0 commentaire
  • Le gros mensonge du PDC et de l'UDC sur l'AVS

    Imprimer

    images2.jpgLe mensonge est-il  sans limite en politique ? On est en droit de se poser cette question quand on voit la manière dont le PDC et l’UDC mentent sans vergogne sur le contenu de l’initiative fiscale soumise au peuple le 28 février. Le PDC affirme qu’en cas d’acceptation de son texte, les couples mariés à l’AVS pourront bénéficier d’une double rente, au lieu d’une rente et demie, comme c’est le cas aujourd’hui.

    Or, c’est complètement faux !

    Et voilà pourquoi : le texte de l’initiative dit que le mariage « ne peut être pénalisé par rapport à d’autres modes de vie, notamment en matière d’impôts et d’assurances sociales ». Si au niveau des impôts 80 000 couples surtout aisés, soit 5% des contribuables ou 2% de la population, sont effectivement discriminés sur le plan fiscal au niveau fédéral, il n’en est rien sur le plan des assurances sociales. Les couples mariés bénéficient en effet d’avantages pour 800 millions par année (rente de veuf/veuve pour 600 millions, allégements de cotisations pour 200 millions) par rapport aux couples concubins (2,8 milliards contre 2 milliards).

    Le Conseil fédéral affirme donc dans la brochure des votations que « les couples mariés ne sont pas pénalisés par rapport aux couples non mariés, malgré le plafonnement de leurs rentes AVS à 150 % d’une rente individuelle maximale ».

    Si un oui sortait des urnes le 28 février, la situation des rentiers AVS mariés ne changerait pas, contrairement à ce que prétendent le PDC et l’UDC. C’est un gros mensonge qu’il faut dénoncer, car il décrédibilisera encore plus la classe politique quand les couples mariés à l’AVS se rendront compte qu’ils se sont bien faits avoir en soutenant ce texte mensonger, discriminatoire et rétrograde du point de vue de sa définition du mariage et enfin extrêmement coûteux puisque cela reviendrait à se passer de 2 milliards de recettes fiscales par année ! Le 28 février, c’est résolument NON !

    Lien permanent 3 commentaires